Надзор за банками и его организация

Вот почему так остро стоит проблема совершенствования методики надзора. В последнее время Банк России ввел консолидированную отчетность, издал другие необходимые нормативные документы. Но до сих пор должным образом не решена главная для надзора методическая проблема — проблема адекватной оценки и надзорными органами, и самими банками рисков банковской деятельности (рыночного, процентного, неликвидности и др.), без чего невозможно сформировать надежные механизмы контроля за рисками.

Надзор Банка России построен на основе единых экономических нормативов, не дифференцированных ни в зависимости от размеров и видов банков, ни в зависимости от их местоположения. Для Сбербанка РФ и какого-нибудь небольшого банка с капиталом в 0,5 млн руб. установлены одинаковые нормативы. В Москве, в Петербурге, Заполярье, на Камчатке, в Сибири действуют одни и те же нормативы. Между тем во многих странах мира такие нормативы дифференцируются. Нет никаких сомнений в том, что и у нас они должны быть дифференцированными. Тем более что законодательная база для этого давно готова.

В ст. 62 Закона «О Центральном банке РФ» записано, что Банк России может устанавливать кредитным организациям обязательные нормативы (далее перечисляются сами нормативы). Если правильно понимать язык законодателя, то это «может» следует понимать так, что Центробанку разрешается выбирать и вводить в действие те из закрытого перечня экономических нормативов, которые он сочтет наиболее адекватными конкретной ситуации и стоящим задачам. Ясно, что это требует от Банка России неформального и ответственного подхода к проблеме, четкого анализа, ясного понимания целей, оценки достоинств и недостатков применения каждого норматива, условий и механизмов их эффективного применения и сочетания, их потенциальной действенности и т.д. Далее, в ст. 72 прямо указано, что ЦБ вправе «устанавливать дифференцированные нормативы и методики их расчета по видам кредитных организаций». Вместо того, чтобы использовать эти возможности, ЦБ своей волей обязал все банки, нисколько не дифференцируя их по видам, отраслевым и географическим особенностям деятельности, уровню надежности, качеству управления или иным критериям, одновременно выполнять все включенные в текст Закона стандартные нормативы.

Для целей надзора Центральный банк требует представлять громоздкие отчеты, значительная часть которых вообще не может использоваться его надзорными подразделениями. К тому же составление отчетов весьма дорого обходится банкам. Причем и показатели, и объем отчетности не стабильны, в них непрерывно вносятся изменения, нередко задним числом.

Таким образом, необходимо, во-первых, пересмотреть перечень используемых в целях надзора экономических нормативов (имея в виду, что для разных групп банков этот перечень может быть разным, а сами нормативы могут получить разный статус — нормативы критериального значения и нормативы-признаки, невыполнение которых следовало бы рассматривать как сигнал к более углубленному содержательному анализу ситуации), во-вторых, уточнить значения указанных нормативов, в том числе путем их дифференциации.

Конечно, возникают вопросы о качестве отдельных нормативных актов. К примеру, Положение ЦБ «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» от 24 сентября 1999 г. № 89-П, расчеты в соответствии с которым должны служить для банков важным ориентиром в управлении принимаемыми ими на себя рыночными рисками, составлено и написано настолько сложно, что освоить его может едва ли один из 100 банковских работников. Недостаточное качество таких документов может нанести вред не только банкам, но и авторитету органов надзора, а это крайне опасно для доверия между Банком России и банками. Поэтому проблема качества нормативных документов должна решаться в первую очередь. Лучше не иметь никакого документа, чем выпустить некачественный документ.

Есть и другие актуальные проблемы организации пруденциального надзора. Так, в рамках оптимизации работы органов надзора, видимо, имело бы смысл как можно шире применять основанный на дифференцированном подходе принцип «максимальный риск — максимальный контроль, минимальный риск — минимальный контроль», т.е. чтобы надзорные органы более пристальное внимание уделяли тем банкам, которые играют более важную роль в обеспечении стабильности банковского сектора страны (региона), в том числе социально значимым банкам.

Важным шагом вперед могли бы стать разработка и внедрение механизма оценки внутрибанковских технологий управления рисками, имея в виду в итоге создание согласованных с банковским сообществом и аудиторскими организациями критериев оценки качества активов (если банки используют для своих целей методики, отличные от методик Банка России и готовы их раскрыть) и качества управления рисками.

Как известно, в бухгалтерском учете принят принцип «экономическая сущность против формы», что означает, что активы и пассивы должны отражаться исходя из их реального экономического содержания, а не по формальным критериям. Очевидно, внедрение этого принципа в полном объеме в отчетность банков при одновременном ее существенном количественном сокращении позволило бы не только уменьшить объемы «бумажной» работы сотрудников надзорных подразделений Банка России, но и облегчить им анализ и выполнение их главной задачи — обеспечение качественного надзора и повышение надежности «поднадзорных» банков.

Не менее важной частью надзора являются инспекционные проверки. Им посвящена отдельная статья Закона «О Центральном банке РФ».

Ст. 73. Для осуществления своих функций регулирования и надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные в настоящем Законе санкции по отношению к нарушителям.

Проверки могут осуществлять уполномоченные представители (служащие) Банка России в порядке, установленном Советом директоров, или по поручению Совета директоров аудиторские организации.

Уполномоченные представители (служащие) Банка России имеют право получать и проверять отчетность и другие документы кредитных организаций (их филиалов), при необходимости снимать копии с соответствующих документов для приобщения к материалам проверки.

Порядок проведения проверок кредитных организаций (их филиалов), в том числе определение обязанностей кредитных организаций (их филиалов) по содействию в проведении проверок, определяет Совет директоров.

При осуществлении функций регулирования и надзора Банк России не вправе проводить более одной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации (ее филиала), за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье. При этом проверкой могут быть охвачены только пять календарных лет деятельности кредитной организации (ее филиала), предшествующие году проведения проверки.

Проведение Банком России повторной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации (ее филиала) за уже проверенный период разрешается по следующим основаниям:

— если такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией кредитной организации;

— по мотивированному решению Совета директоров. Такое решение Совета директоров может приниматься в порядке контроля за деятельностью ТУ Банка России, проводившего проверку, либо на основании ходатайства соответствующего структурного подразделения Банка России в целях оценки финансового состояния и качества активов и пассивов кредитной организации. Повторная проверка, проводимая на основании мотивированного решения Совета директоров, осуществляется при участии представителей центрального аппарата Банка России.